“Casamicciola” vende tutto anche quello che non ha!

Capricho: il comune svende, il demanio batte cassa

Nel progetto di alienazione, valorizzazione ovvero dismissione dei beni immobiliari non strumentali alle sue funzioni anche il cespite di piazza Marina. Dopo anni di querelle e contenziosi con la Calise s.n.c fittuaria dal 1959, l’amministrazione locale chiede ed ottiene lo sgombero. Spunta però la rivendicazione del demanio Marittimo. Ammonta a 2.019.681,45€ la richiesta per indennità di occupazione abusiva del bene. 1200mq di fabbricato e 350mq scoperti che non risultano iscritti nel registro immobiliare ne al catasto, ma che l’ingegner  Formisano ritiene ugualmente alienabile e parte dei beni comunali.

LA CURIOSITA’

Il responsabile del servizio patrimonio, Ing Formisano nella sua proposta di Delibera per la individuazioni dei beni da mettere in vendita riporta le indicazioni date dai vari dispositivi normativi in particolare richiama la legge 133/2008 secondo cui
«Per procedere al riordino, gestione e valorizzazione del patrimonio immobiliare d regioni, provincie, comuni e altri enti locali, ciascun ente con delibera dell’organo di Governo  individua, redigendo apposito elenco, sulla base e nei limiti della documentazione esistente presso i propri archivi ed uffici, i singoli beni immobili ricadenti nel territorio di competenza, non strumentali all’esercizio delle proprie funzioni istituzionali, suscettibili di valorizzazione ovvero di dismissione ». Viene così redatto il piano di alienazione e valorizzazione allegato al bilancio comunale casamicciolese.
Sempre poi secondo la nota dell’Ingegnere gli elenchi in oggetto hanno effetto dichiarativo della proprietà, in assenza di precedenti trascrizioni e produce effetti sostituitivi dell’iscrizione del bene in catasto. In questo elenco oltre alle case comunali viene inserito proprio il fabbricato  adibito a bar ristorante e pizzeria denominato “Capricho de Calise” in piazza Marina con annesse aree esterne e tutte le aree di suolo pubblico occupate da privati e non che hanno perso la caratteristica di indisponibilità. Eppure è lo stesso Ingegner Formisano che all’improvviso dopo dodici mesi, il 13 giugno di quest’anno, invia alla Calise s.n.c. la nota recante le prescrizioni dell’agenzia del demanio che rivendica a se con atti e documenti la titolarità del bene. Agenzia del demanio che esattamente un anno prima (14 giugno 2007) aveva effettuato degli accertamenti a Casamicciola in cui erano emerse “abusive occupazioni di demanio marittimo in località P.zza Marina a mezzo del manufatto El Capricho de Calise ”. Segue poi una cronistoria delle varie fasi e querelle che hanno accompagnato la storia della struttura dove si rimarca tuttavia che nel 1972 le particelle su cui insite il cespite nonostante la pacifica conduzione da parte dell’Ente venivamo ex abrupto d’ufficio intestate al demanio pubblico dello Stato, Ramo Marina Mercantile. A nulla son valse poi di volta in volta negli anni, nonostante le convinzioni che l’intestazione fu illegittima e mancante di qualsiasi elemento giuridico, le trattative per rientrare in possesso del bene. Tanto che in riferimento alla nota 2007/109590 il Formisano invia formale comunicazione alla Calise s.n.c. ai soli fini della conoscenza e della interruzione della prescrizione, mai di rivendicare il pagamento delle somme. In particolare l’agenzia del Demanio con l’atto sopra richiamato ha avviato un procedimento di liquidazione delle indennità di abusiva occupazione predetta. Si fa riferimento, come dicevamo, ad un manufatto di ben 1200 mq più un area scoperta di 350mq abusivamente occupato e per giunta nella inesistenza di un titolo concessorio idoneo. Il recupero delle somme dovute dal 1997 al 2006 pari a € 2.019.681,45, avviene con verifica  di atti e documenti, da parte dell’Agenzia del Demanio competente alla tutela dei beni. Invece il comune di Casamicciola comunica semplicemente senza nulla pretendere a questo punto appare legittimo chiedersi, correndo il rischio di ripetersi, chi pagherà queste somme se in un passato non troppo remoto a fronte di una stima UTE sulle locazioni di 300 mila € si è fittato il ben a 25mila €? Continueremo a tirare sui 5 centesimi di bollette dovute dai cittadini?